لم تتأخر المطبعة في الدولة العثمانية بسبب المحاذير الدينية فقط كما يُعتقد؛ بل كانت قضية تحديث متعددة الطبقات ومعقدة، تأخر انتشارها في المطبوعات التركية الإسلامية بسبب اقتصاد المخطوطات، وقوة الخطاطين المهنية، ومحدودية جمهور القراء، والتكاليف التقنية، والقلق بشأن أمن النصوص، ونهج الدولة الحذر في الإصلاح.
ملخص سريع
- المطبعة لم تتأخر بذاتها؛ بل تأخر انتشار الطباعة التركية الإسلامية.
- كانت المصالح الاقتصادية مؤثرة بقدر التحفظات الدينية.
- شكّلت ثقافة المخطوطات شبكة مهنية قوية.
- استثنى إذن عام 1727 الكتب الدينية في البداية.
- صدر أول كتاب مطبوع لمتفرقة، وهو «قاموس وانكولو»، في عام 1729.
- اكتسب الانتشار الحقيقي زخمه بدعم الدولة في عصر التنظيمات.
المحتويات
- قضية المطبعة في الدولة العثمانية: ماذا يعني السؤال؟
- هل تأخرت المطبعة حقاً؟
- الأسباب الدينية: حظر أم تقييد؟
- الأسباب الاقتصادية والاجتماعية
- عصر اللاله وإبراهيم متفرقة وإذن عام 1727
- لماذا لم تنتشر المطبعة فوراً في الدولة العثمانية؟
- الأخطاء الشائعة والسياق الصحيح
- الخاتمة
قضية المطبعة في الدولة العثمانية: ماذا يعني السؤال؟
غالباً ما تُروى قضية المطبعة في الدولة العثمانية كقصة «حظر» بسيطة. لكن هذا السرد ناقص، لأن المطبعة لم تكن تقنية مجهولة تماماً في المدن العثمانية. فقد مارست الجماعات اليهودية والأرمنية والروم أنشطة طباعة بلغاتها الخاصة.
لذلك فإن القضية الأساسية ليست عدم دخول المطبعة إلى الإمبراطورية أبداً، بل هي التأخر في مأسسة طباعة الكتب بالحروف العربية للغة التركية الموجهة للقارئ المسلم. وتُظهر تقييمات خليل إينالجيك بشأن النظام العثماني أن الدولة كانت في الغالب تتبنى الأدوات الجديدة بحذر وتحت رقابة.
كذلك لم يكن تداول المعرفة في المجتمع العثماني قائماً على الكتاب المطبوع فقط. فقد شكّلت المدارس والمكتبات والأوقاف والمخطوطات شبكة قوية. وقد وفّر نظام الوقف والمدارس في الدولة العثمانية أرضية حاسمة لهذه الشبكة.
كذلك تحمل لغة الجدل نفسها أهمية. فعبارة «تأخرت» تعتبر المطبعة وحدها معياراً للتقدم، في حين أن إنتاج المعرفة في العالم العثماني كان يسير عبر مؤسسات متعددة، من حلقات الدروس في المدارس إلى مكتبات القصور والمجموعات الخاصة، وكانت جميعها جزءاً من هذا النظام.
وفي هذا السياق، لم يحلّ الكتاب المطبوع في فضاء فارغ جاهز، بل واجه ثقافة مخطوطات قوية. لذلك لم يُنتج التغيير توسعاً سوقياً مفاجئاً وكبيراً كما حدث في أوروبا. وتُظهر الحالة العثمانية أن التقنية لا تتسارع إلا إذا كانت الأرضية المجتمعية مهيأة لها.
هل تأخرت المطبعة حقاً؟
انتشرت المطبعة في أوروبا بسرعة في القرن الخامس عشر بعد غوتنبرغ. أما في العاصمة العثمانية إسطنبول، فقد استخدمت الجماعات غير المسلمة المطبعة في وقت أبكر. وتُظهر المصادر أن المطابع اليهودية كانت تعمل في إسطنبول منذ التسعينيات من القرن الخامس عشر، وهو ما يوضح هذه الصورة بجلاء.
في المقابل، بدأت طباعة الكتب التركية بالحروف العربية للمسلمين في القرن الثامن عشر. فقد حصلت مبادرة إبراهيم متفرقة وسعيد أفندي على إذن رسمي في عام 1727، وطُبع أحد أهم إنتاجاتها الأولى، وهو قاموس وانكولو، في عام 1729.
هذا التاريخ يفنّد مقولة «العثمانيون لم يكونوا يعرفون المطبعة». لكنه يعزز سؤالاً آخر: لماذا تأخر انتشار المطبعة في الدولة العثمانية بين القارئ المسلم المتحدث بالتركية؟ والجواب لا يمكن اختزاله في سبب واحد.
الأسباب الدينية: هل كانت المطبعة محرَّمة أم مقيَّدة؟
لا شك أن الأسباب الدينية كانت ذات تأثير. لكن هذا التأثير كثيرًا ما يُفسَّر تفسيرًا خاطئًا. فطبقة العلماء لم تكن معارضة للمطبعة بكل أنواعها، بل كان الحرص الأساسي منصبًّا على نقل النصوص الدينية -كالقرآن والحديث والفقه وما شابهها- دون أي خطأ.
المطبعة في الدولة العثمانية وحساسية النصوص الدينية
كان للنصوص الدينية المخطوطة تقليد راسخ من التصحيح والإجازة والمراقبة. أما المطبعة فكانت قادرة على نشر الخطأ نفسه في مئات النسخ. لهذا السبب قيّدت الدولة في المرحلة الأولى طباعة المؤلفات الدينية. وتؤكد مقالات المطبعة في «الموسوعة الإسلامية» الصادرة عن مؤسسة الشؤون الدينية التركية هذا التمييز أيضًا.
ولا يمكن اعتبار هذا التوجه معاداة كاملة للتقنية، بل كان مزيجًا من هاجس السلطة الدينية وسلامة النص والحفاظ على النظام الاجتماعي. في المقابل، حصلت المؤلفات في مجالات القاموس والتاريخ والجغرافيا والعلوم على تراخيص أيسر.
لا يمكن تفسير تأخر المطبعة في العالم العثماني بمقولة «الدين كان ضد العلم»؛ بل ينبغي قراءة المسألة في ضوء سلطة النص والرقابة المؤسسية معًا.
الأسباب الاقتصادية والاجتماعية
لا تقل الأسباب الاقتصادية أهمية عن الأسباب الدينية. فقد شكّل الخطاطون والنسّاخون والمجلّدون وباعة الورق وأصحاب المكتبات في المدن العثمانية سلسلة عمل واسعة. وكانت المطبعة قادرة على تغيير النظام المعيشي لهذه السلسلة بالكامل. لذا لم تكن المقاومة نابعة من الفكر وحده، بل من هاجس كسب الرزق أيضًا.
المطبعة في الدولة العثمانية وهاجس الخطاطين المعيشي
لم يكن الخطاطون مجرد ناسخين للكتابة، بل كانوا ممثلين لعالم الجمال والتعليم والمكانة الاجتماعية. وقد اعتُبر الخط الجميل فنًّا رفيعًا في الثقافة العثمانية، وهذا ما يتجلى أيضًا في خصائص الفن والعمارة العثمانية.
وعلاوة على ذلك، كانت نسبة معرفة القراءة والكتابة محدودة، ولم تكن سوق الكتاب واسعة كما هي عليه اليوم. وكان نجاح المطبعة يتطلب قرّاءً منتظمين وورقًا رخيصًا وشبكة توزيع قوية، وكل هذه العناصر كانت محدودة في الدولة العثمانية خلال القرن الثامن عشر.
وتُبرز سرايا فاروقي، في سردها لحياة المدن العثمانية، أهمية شبكات الحرف والصنائع. وهذا الإطار يساعد على فهم البطء الاجتماعي في مواجهة المطبعة، لأن التقنية الجديدة كانت مضطرة إلى التفاوض مع النظام المهني القائم.
عصر اللالة، إبراهيم متفرقة، وإذن عام 1727
كان عصر اللالة فترة ازدادت فيها معرفة العثمانيين الحاكمين بأوروبا وضوحًا. ولفهم هذه الفترة، يُعد مفهوم عصر اللالة في الدولة العثمانية أمرًا مهمًّا. وقد اكتسبت مبادرة إنشاء المطبعة قوتها من هذا المناخ التجديدي.</p
دافع إبراهيم متفرقة عن فائدة المطبعة في إنتاج المعرفة العسكرية والجغرافية والسياسية. أما سعيد أفندي، فقد تعرّف على تجربة المطبعة عن كثب خلال إقامته في سفارة باريس. وقد أسرع هذان الاسمان في عملية إقناع الدولة.
ولم يشمل الإذن الصادر عام 1727 جميع الكتب، بل استُثنيت المؤلفات الدينية في البداية. ومع ذلك، فُتح باب مهم في مجالات التاريخ والجغرافيا واللغة والمعارف التقنية. وقد أصبح كتاب «ترجمة وانكولي» (Vankulu Lugatı) رمزًا لهذا الباب المفتوح.
ويُظهر سرد إسماعيل حقي أوزنجارشلي للمؤسسات العثمانية أن هذا النوع من التجديدات كان يتقدم عبر الموافقة البيروقراطية. أي إن المطبعة تأسست بإذن الدولة لا بمجرد الفضول الفردي، وهذا بطبيعته حدّ من سرعة انتشارها.
لماذا لم تنتشر المطبعة في الدولة العثمانية فورًا؟
لم تُحدث المطبعة في الدولة العثمانية طفرة نشر كبيرة فورًا بعد عام 1727. فقد أصدرت مطبعة مطبعة إبراهيم متفرقة عددًا محدودًا من الأعمال بين عامي 1729 و1742. وتشير الدراسات عمومًا إلى إنتاج بلغ سبعة عشر عملًا. وهذا العدد يعكس ضيق السوق في تلك المرحلة المبكرة.
إلى جانب ذلك، كانت التكلفة التقنية للمطبعة مرتفعة. فتوفير الحروف المصبوبة والورق والعمالة المؤهلة لم يكن سهلًا. كما أن تعدد أشكال الحروف العربية عقّد عملية الصف. وقد أنتج هذا الإشكال التقني عملية أكثر تعقيدًا مقارنة بالطباعة بالحروف اللاتينية.
ونقطة أخرى تتعلق بمسألة اللغة. فقد كانت التركية العثمانية تمتلك تقليدًا كتابيًا كثيفًا يحوي عناصر عربية وفارسية. ولم يكن يكفي أن يختار عامل الصف الحروف الصحيحة، بل كان عليه أيضًا أن يتابع بدقة المصطلحات والحركات وعادات الإملاء في النص.
لهذا السبب، لم تُعتبر الطباعة عملًا تقنيًا بحتًا، بل تطلبت أيضًا مصححين مدربين ومحررين موثوقين. وكان هذا المورد البشري محدودًا في المرحلة الأولى. وقد زاد هذا القصور من تكلفة المطبعة وبطئها.
علاوة على ذلك، تغيّرت أولويات الدولة بفعل الأزمات العسكرية والمالية. فقد انشغلت الدولة العثمانية في القرن الثامن عشر بالحروب والدبلوماسية وتنظيم الأقاليم. لذلك لم تكسب ثقافة الطباعة دورًا أوسع إلا مع نمو إصلاحات التعليم والإدارة.
وفي القرن التاسع عشر تغيّرت الصورة. فازداد عدد المطابع الرسمية والكتب المدرسية والصحف والمنشورات البيروقراطية. وفي عام 1831 ظهرت منشورات رسمية مثل تقويم الوقائع (Takvim-i Vekayi). وترتبط هذه العملية بمناخ الإصلاح الذي تسارع مع فرمانات التنظيمات والإصلاح في الدولة العثمانية.
الأخطاء الشائعة والسياق الصحيح
أكثر الأخطاء شيوعًا هو الزعم بأن «الدولة العثمانية حظرت المطبعة ثلاثمائة عام». وهذه العبارة تبسّط الحقيقة التاريخية؛ فقد كانت مطابع الطوائف غير المسلمة موجودة قبل ذلك بكثير. وكان التقييد يتعلق أساسًا بطباعة الكتب بالحروف العربية الموجّهة للمسلمين.
والخطأ الثاني هو الاعتقاد بأن جميع العلماء كانوا معادين للمطبعة. فقد كانت هناك تحفظات في صفوف العلماء، لكن عملية الترخيص شملت أيضًا فتوى من شيخ الإسلام. وهذا يدل على أن قرار المطبعة في الدولة العثمانية سعى إلى شرعية دينية.
والخطأ الثالث هو تفسير التأخر بمفهوم «التخلف» فقط. فسرد كارولين فينكل الواسع عن التاريخ العثماني يُظهر أن الإمبراطورية أدارت التغيير بشكل انتقائي. فالدولة لم تقبل كل ابتكار بالسرعة نفسها، بل حسبت الفائدة والأمن والنظام.
وأخيرًا، من المبالغة أيضًا القول إن المطبعة وحدها كانت لتخلق الحداثة. فالمطبعة أداة قوية، لكن أثرها يبقى محدودًا دون وجود جمهور قراء ونظام تعليمي وسوق ناشئة. لذلك ينبغي النظر إلى نظام التعليم في الدولة العثمانية بالتوازي مع انتشار المطبعة.
هذا الإطار يقتضي عدم قراءة التاريخ العثماني بأحكام مبسطة من جملة واحدة. فقد تشكّل ابتكار المطبعة عبر تفاعل بين القصر والعلماء ونقابات الحرفيين وسوق القراء. وكان لكل من هؤلاء الفاعلين مصالح مختلفة. لذلك سار المسار ببطء وبتفاوض تدريجي.
الخاتمة
في النهاية، تُعد قضية المطبعة في الدولة العثمانية أوسع بكثير من قصة حظر بسيطة. فقد تضافرت الحساسيات الدينية واقتصاد المخطوطات والتكاليف التقنية ومحدودية جمهور القراء في التأثير على مسارها. وقد فتح مشروع إبراهيم متفرقة الباب، لكن الانتشار الحقيقي لم يكتسب قوته إلا مع إصلاحات القرن التاسع عشر.
المصادر
- خليل إينالجيك، الدولة العثمانية: العصر الكلاسيكي 1300-1600.
- خليل إينالجيك ودونالد كواتيرت، تاريخ اقتصادي واجتماعي للدولة العثمانية.
- إسماعيل حقي أوزون تشارشلي، التاريخ العثماني.
- سرايا فاروقي، رعايا السلطان.
- دائرة المعارف الإسلامية التركية (TDV)، مادتا المطبعة وإبراهيم متفرقة.
